Visuomotor adaptation to a small mirror reversal perturbation
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has shown that implicit processes underlie reach adaptation to a visuomotor distortion that results in a consistent change in movement direction (e.g., cursor feedback is rotated 10° clockwise to hand motion, regardless of which target is displayed). The current research looked to determine if implicit processes play a role in visuomotor adaptation in response to a mirror reversal distortion, where visual feedback of hand motion is reversed across the y-axis and hence changes in movement direction are required for different targets. Participants reached towards a left and right target positioned 5° to the left and right of body midline with (i) aligned cursor feedback and (ii) mirror reversed cursor feedback, such that reaching to the left target caused the visual cursor to shift 5° to the right of the midline, and reaching to the right target caused the cursor to shift 5° to the left of the midline, creating a 10° mirror reversal. Following both aligned and mirror reversed trials, participants reached without a cursor to assess implicit adaptation. Angular errors at peak velocity early in the mirror reversed trials showed evidence of adaptation, such that reaches were adjusted to aim towards the right side of the midline when reaching to the left target and vice versa when reaching to the right target. These errors continued in the no cursor trials, providing evidence of implicit adaptation. Thus, our results indicate a role for implicit processes in visuomotor adaptation to a small mirror reversal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».