MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7025495135

Who Helps the Helpers? A thematic enquiry into the organizational correlates of burnout through the lens of clinical psychologists in Quebec’s mental health teams

2022· dissertation· en· W7025495135 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGroundwater and Isotope Geochemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBurnoutMental healthThematic analysisTeamworkWork (physics)Health careQualitative research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: It is generally accepted that mental health professionals experience high levels of burnout. Burnout is a multi-dimensional phenomenon that occurs because of a complex interplay between individual and contextual factors. \nTo understand the impact of contextual factors on burnout among mental health professionals, I looked at how recent healthcare reforms have altered the mental health service delivery and then examined the impact of resulting changes to the work environment on burnout. Specifically, I focused on the creation of primary mental health teams and the experiences of clinical psychologists working in them. \n \nObjective: To identify the organizational correlates of burnout associated with interdisciplinary teamwork in primary care. \n \nMethod: Eight semi-structured interviews were conducted targeting full-time clinical psychologists in primary care. Participants reported the job demands associated with teamwork and the resources available to meet those demands. The interviews were conducted in person and over the telephone in both official languages. The audio recordings of the interviews were transcribed and analyzed using thematic analysis. \n \nResults: The participants reported six job demands that clustered around three areas of work-life: control, workload, and community. Five resources were classified as functional, motivational, and professional development. The former contributed to their stress experience, whereas the latter were instrumental in achieving work goals, and satisfied basic human needs for relatedness and competence. \n \nRecommendations: Improve participative decision-making and autonomy; adequate provisions for consultations; reduce administrative burden; develop a digital integration strategy and protocols for knowledge creation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,521

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0350,020
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetGroundwater and Isotope GeochemistryTravaux en français237 207