White Nose Syndrome in Bats: Study 2: (Shelley) Inhibition of White Nose Syndrome in Hibernating Bat Colonies:\nIdentification of Antifungal Agents
Notice bibliographique
Résumé
Since it first appeared in 2006, White-Nose Syndrome (WNS) has been devastating bat populations in caves across Northeastern US. Caused by the fungus Geomyces destructans, WNS has spread into caves as far west as Oklahoma and as far north as Canada, with over 115 cave hibernacula are now affected. To reduce the spread of this pathogen and protect endangered bat species, we are looking for compounds that can be used to treat bats in situ. We have focused on testing natural organic compounds that are able to prevent the growth and further transmittance of G. destructans, without harming bats or the native cave ecology. Various compounds have been tested to prevent the growth of the closely related Geomyces pannorum using two different competition assays: 1) a disk diffusion assay; and 2) a direct application of the chemical solution. In order to specifically target Geomyces species, the same tests were also performed using the unrelated fungi Penicillium pinophiolium and Aspergillus brasiliensis. Our results suggest that a number of compounds have the potential to prevent the spread of WNS and are currently being tested on the pathogen G. destructans and on healthy bat populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».