MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7025511506

Who Benefits from a Brief Online Couples Intervention? Examining Baseline Moderators of the Effectiveness of the Love Together, Parent Together Program

2024· other· en· W7025511506 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationMultilevel modelPsychological interventionIntervention (counseling)Randomized controlled trialLatent growth modelingRelationship educationDifferential effects
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brief relationship interventions are needed to support the relationship quality of couples parenting young children who face a heightened risk of relationship deterioration. Accordingly, the Love Together, Parent Together (L2P2) program was created as a brief online writing program for parents. The present study addresses secondary objectives of a two-arm pilot randomized control trial (RCT) of the L2P2 program, examining whether multilevel risk factors across the family system moderate the program’s effectiveness. Participants included 140 couples with children (under six years), randomized to the L2P2 intervention or control condition. They completed baseline, post-intervention, and 1- and 3-month follow-up surveys. The intervention involved three writing sessions teaching couples conflict reappraisal strategies. The current study examined couples’ baseline dyadic adjustment, COVID-19 family stress, children’s effortful control, and composite risk as multilevel risk factors. Piecewise latent growth curve modelling (LGCM), using data from four timepoints, was conducted in MPlus 8.5 to examine rates of weekly change in couples’ relationship quality scores as a function of condition (L2P2 vs. control), baseline risk, and the interaction between the two. Results revealed that none of the moderators predicted weekly change in relationship quality, nor did the interaction between each respective moderator and condition. Findings do not support the differential effectiveness of L2P2 as a function of multilevel household risk. Results contribute to a growing literature that addresses for whom and/ or in what circumstances couples’ prevention programs are most effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)→Travaux en français237 207→