What I learned about Linguistic Anthropology, Indigenous decolonization projects and Queer safe space from Deaf culture
Notice bibliographique
Résumé
Conference paper presented at the Canadian Anthropology Society Annual meeting, Santiago de Cuba (2018). \n "My interest in Deaf Culture began a couple of years before the class. Douglas College, where I have a regular faculty appointment in the Department of Anthropology is also home to the largest and oldest Sign Language Interpreter training program in BC. As a result it is not uncommon to see people discussing in sign in the hallways, or to have sign language interpretation at college events, or even live interpretation as you teach (though transcription is more common). A happenstance reading of Andrew Solomon’s book "Far From the Tree" which addresses the gap between deaf children and their hearing parents spurred on my interest in Deaf Cultures and signed language peoples. I started to incorporate material on signed languages and Deaf Culture into my Intro Anthropology classes about three years ago. I positioned this material in our units on linguistic anthropology attempting holism with nods to biological, historical, and cultural influences on the composition of Deaf Cultures. Students were introduced to the Sapir-Whorf hypothesis —which, so far as I have read, is uncontested in Deaf Studies literature—and are asked to step outside the predominant audistic deafness-as-disability paradigm." -- Author.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,032 |
| Communication savante | 0,014 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».