MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7025592330

What are important factors for physical activity peer-partners among women with cancer?

2023· article· en· W7025592330 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial supportPhysical activityPeer supportMental healthMechanism (biology)Social activitySocial engagementHealth benefits
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Engagement in physical activity (PA) and long-term PA maintenance can be challenging for women living beyond a cancer diagnosis. Social support literature suggests that peer-partners may provide various forms of social support as a mechanism for initiating and maintaining PA. The purpose of this study was to assess what women diagnosed with cancer were seeking from a PA partner through ActiveMatch.ca, a platform designed to help women with cancer find an exercise partner. Participants (N = 199, Mage = 50.06 years) reported their reasons for wanting an exercise partner through an open-ended question when registering for the website. Using an inductive content analysis, seven categories were identified and coded within higher-order themes related to processes and outcomes. Two process categories included an understanding that women wanted to develop social support (i.e., desire to have a partner from whom to provide/receive support) and motivation (i.e., desire to have a partner to provide reason/drive for PA). Five outcomes categories included: provide motivation for others (i.e., impact partner’s life and help them through PA), shared accountability/adherence/commitment (i.e., help with regular PA participation, activity maintenance, and goal setting), health (i.e., help improve one’s physical and/or mental health, or to return to ‘normal’), weight loss (i.e., help one lose weight), and increase PA (i.e., help increase activity). These findings can inform the ways researchers design peer interventions, create peer-partner matches, and facilitate social support to improve PA engagement and maintenance for women living beyond a cancer diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→