What Would it Take? Youth Across Canada Speak Out on Youth Homelessness Prevention
Notice bibliographique
Résumé
Are we making significant headway on youth homelessness in Canada? Are we stopping young people from becoming homeless? Are we ensuring that young people transition out of homelessness quickly, and that they do not become homeless again? It is time that we started taking a good, hard look at these questions. In our efforts to end homelessness, we have primarily focused on providing emergency services and supports to young people while they are homeless. Unfortunately, this hasn’t gotten us the results we want. Youth homelessness in Canada is an ongoing problem for which we seem to be making slow but insufficient progress. It is time to consider a new approach – the prevention of youth homelessness. The What Would it Take? study asked young people with lived experience of homelessness: what would it take to prevent youth homelessness in Canada? Between July 2017 and January 2018, A Way Home Canada and the Canadian Observatory on Homelessness consulted with youth across Canada to ask: - What would have prevented your homelessness? - What programs, policies, services, and supports are needed to prevent youth homelessness? - What do you want to tell the Canadian government about preventing youth homelessness? - How do you want to be involved in making change on this issue? The purpose of this report is to amplify the voices, insights, and wisdom of these young people in order to drive policy and practice change. In our efforts to end homelessness, we have primarily focused on providing emergency services and supports to young people while they are homeless. While this is important and generally well-meaning, we need to question whether this is enough; whether waiting for young people to become homeless before we help them is both sufficient and the right thing to do. In considering how we might reform our response to youth homelessness, young people with lived experience of homelessness need to have their voices heard. Their valuable insights drawn from their experiences can challenge our current thinking and point to a new approach that more effectively helps young people before they end up on the streets. Read the report for youth insights on how we can prevent youth homelessness in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,006 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».