Построение системы социально-экономических индикаторов оценки развития и качества жизни регионов / Ю.Ю. Рассеко // Новая экономика. — 2014. - № 2— С. 300-305
Notice bibliographique
Résumé
индикаторов оценки развития территорий и качества жизни. Автор обосновывает необходимость мониторинга и измерения показателей развития региона, сведения их в единую сбалансированную систему. В статье проводится ретроспективный анализ эволюции развития параметров оценки региональной среды в таких странах как США, Канада, Великобритания, освящена отечественная практика в этом направлении. Предложены необходимые и обязательные условия построения современной системы социально-экономических индикаторов оценки развития территорий и качества жизни. \n \nThis article is devoted to construction of systems of socio-economic indicators for the evaluation of development of territories and quality of life. The author substantiates the necessity of monitoring and measuring indicators of the region development information in a single coherent system. In the article there is a retrospective analysis of the evolution of the development parameters of the evaluation of the regional environment in such countries as USA, Canada, UK, consecrated the national practice in this direction. Necessary and mandatory conditions of building a modern system of socio-economic indicators for the evaluation of development of territories and quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».