Формирование системы общественных советов при региональных органах исполнительной власти: экспертиза или представительство?
Notice bibliographique
Résumé
The article deals with the main problems associated with the formation of public councils under executive authorities. Вased on the analysis of US legislation, as well as practical experience in the formation of advisory committees, it is concluded that there are two main approaches to their formation – “professional” (inclusion of experts in the relevant field of activity) and “social” (inclusion of representatives of “interested communities”). It is shown that the predominance of one or another approach is determined by the goal facing the advisory body. A comparative analysis of the Russian regulatory framework in the sphere of forming public councils shows a much less developed approach, despite the existence of universal and specific requirements for members of public councils provided by the current federal Standard. The study of the practice of public councils formation, conducted in the framework of Monitoring the composition and activities of public councils under regional executive bodies of the Ural Federal District, led to the conclusion that a professional approach to the formation of public councils prevails. This conclusion is based on the study of the social characteristics of the leaders of public councils (since the leader is «the face of the council» and is selected according to his main goals). Not more than a quarter of the heads of public councils are employees of non-profit organizations. At the same time in the Sverdlovsk region, about a third of leaders work in the field of education and science, and another quarter are employees of government agencies and business organizations on the profile of public councils. Further study of the public councils formation at the regional level will be continued within the framework of the project «Public Councils under Regional Executive Bodies: Formation and Effectiveness». The project is implemented using a grant from the President of the Russian Federation for the development of civil society provided by the Foundation for Presidential Grants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».