MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7026415904

Agency Problems In Special Purpose Acquisition Companies

2022· dissertation· en· W7026415904 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Healthcare and Sociology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgency (philosophy)Sample (material)Identification (biology)Quarter (Canadian coin)Adverse selectionQuality (philosophy)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Special Purpose Acquisition Companies (SPACs) are publicly held\nshell companies with no operations, formed with the sole purpose\nof acquiring a single private company. With a sample of 342 SPAC\nmergers between July 2016 and February 2022, we find that the\naverage 3-month buy-and-hold abnormal return (BHAR) is -16.7\npercent, and only a quarter of SPAC’s produce positive returns. We\nattribute these results to agency problems such as conflicting interests\nbetween the participants and adverse selection problems for\nthe target shareholders. By analyzing SPAC data with the state-ofthe-\nart tabular machine learning algorithm, XGBoost, we identify\npreviously undiscussed features that can help investors predict the\nperformance of SPACs and understand the conflicting interest. Our\nresults may indicate that outside investors are unaware of the true\ndeterminants of SPAC performance. Furthermore, our evidence\nsuggests that the SPAC structure leads to optimistic valuations of\ntarget companies and primarily benefits the parties that sell or redeem\ntheir shares before the merger. We suggest new regulations\nthat align the interest of the parties involved in the SPAC transaction\nwith the publicly traded target firm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)Même sujetEducation, Healthcare and Sociology ResearchTravaux en français237 207