Adutls and Children in Postmodern Societies : A Comparative Law and Multidisciplinary Handbook
Notice bibliographique
Résumé
'[...], this is a very impressive project that has resulted in a useful book for family law scholars, practitioners, and students.' -- Noam Peleg, International Journal of Law, Policy and The Family, 2021 Adults and Children in Postmodern Societies provides a critical analysis of the different ways in which the law can recognise and protect relationships between adults and children in postmodern societies which are characterised by increasingly diverse family configurations. The book focuses of six fundamental questions: - How does the law deal with the changes occurring in what is still referred to as the ‘traditional’ family, such as for example anonymous childbirth, paternity disputes, shared custody? - How does the law recognise and protect families conceived with help of assisted reproduction techniques, such as IVF, surrogacy, anonymous or non-anonymous gamete donation? - How does the law recognise and protect families bound by de facto social or emotional ties, particularly in context of step-parents and step-children or foster families? - Which relationships between adults and children should be recognised and protected by law? Should there be restrictions based on couple status, gender or number? - If relationships between adults and children should be protected, which legal tools should be used: legal rules, judicial discretion or contractual freedom? - Which common analytical framework could be used to understand – and face – the legal challenges raised by the transformations of family relationships? These questions are addressed in-depth by an international team of distinguished family law experts of 19 different jurisdictions (Algeria, Argentina, Australia, Belgium, Canada, Democratic Republic of the Congo, England and Wales, France, Germany, Ireland, Italy, Japan, Lithuania, the Netherlands, Romania, Spain, Switzerland, Sweden and the USA), covering the current state of affairs, foreseeable legal developments and thought-provoking reflections. The legal perspective of the national reports is complemented by interdisciplinary perspectives from experts in history, anthropology, psychology and philosophy, making this book a unique and essential source for anyone working in the field. About the editors JEHANNE SOSSON is a family law expert. She is a professor at the Université catholique de Louvain, a lecturer at the Université Saint-Louis Bruxelles and the Université Paris II Panthéon-Assas and a lawyer at the Brussels Bar. GEOFFREY WILLEMS is a professor at the Université catholique de Louvain. His research focuses on interactions between human rights law and family law and privatisation of family law in an international, comparative and interdisciplinary perspective. GWENDOLINE MOTTE is a teaching and research assistant at the Université catholique de Louvain. She specialises in family law with a special interest in European and comparative family law. She is also an independent family mediator. Intersentia
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».