Ammattiliiton jäsenyys painottuen valmistuvan tradenomin näkökulmaan
Notice bibliographique
Résumé
Tämän opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää, mitä ammattiliiton jäsenyys ja ei-jäsenyys merkitsee valmistuvan tradenomin kannalta ja mitä jäsenyyttä harkitsevan kannattaa ottaa huomioon. Tavoite oli myös perehtyä siihen, mitä vastinetta maksamalleen jäsenmaksulle saa. Työssä käydään läpi myös tutkimuksissa ilmi tulleita syitä, jotka ovat kannustaneet kuulumaan liittoon ja vastaavasti syitä, joiden takia liittoon ei kuuluta. Työssä perehdytään lisäksi Suomen työttömyysturvajärjestelmään sekä ammattiliittojen ja kassojen toimintaperiaatteisiin.\n\nTutkimuksessa käytettiin kvalitatiivista menetelmää. Työttömyysturvajärjestelmä ja ammattiliittojen toiminnan periaatteet muodostavat opinnäytetyön teoreettisen viitekehyksen. Aihetta tarkastellaan keskittyen valmistuvan tradenomin näkökulmaan, mutta tämä opinnäytetyö sopii luettavaksi myös muille, joille aihe on ajankohtainen.\n\nTulosten perusteella on hyvä jo opiskeluaikana vähintäänkin perehtyä ammattiliittojen toimintaan, jäsenyyteen ja siihen, mitä jäsenyys merkitsee esimerkiksi työttömyystilanteessa. Liittojen tarjoamissa eduissa voi olla eroja. Pelkkä työttömyyskassan jäsenyys taas tuo vain rahallista työttömyysturvaa. On löydettävä itselle parhaiten soveltuva vaihtoehto. Tutkimusten perusteella erityisesti yleinen turvallisuuden tunne korostui syissä kuulua ammattiliittoon. Jäsenyys nähtiin eräänlaisena vakuutuksena. Joka tapauksessa jäsenyyden syyt näyttävät moninaistuneen, eli taloudellinen turva ei ole ainut tekijä.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,123 | 0,042 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».