ASSESSMENT OF SEISMIC HAZARD AND RISK, AND DECISION-MAKING UNDER UNCERTAINTY
Notice bibliographique
Résumé
A simulation-based approach to assess seismic hazard and risk is developed and implemented. Its use together with the seismic hazard model proposed by the Geological Survey of Canada is presented. Sensitivity analyses investigating the effects of smoothing historical seismicity, epistemic uncertainty, attenuation relations, and time-dependent earthquake occurrence on seismic hazard are given. By using the developed lifecycle cost model of a structure and adopting the minimum expected lifecycle cost criterion, the optimal seismic design level for Canadian sites is investigated. Note that the use of the adopted criterion identifies the optimal seismic design level for risk-neutral decision makers. Results suggest that cost-effective seismic design levels vary over geographical regions and the use of uniform reliability levels is suboptimal in terms of economic efficiency. To incorporate the effects of risk attitudes of decision makers of perfect rationality, the stochastic dominance criteria together with the societal tolerable risk and life quality index criteria are considered. The proposed framework identifies sets of acceptable and efficient seismic design levels for risk-averse and risk-seeking decision makers. Furthermore, the impacts of risk perception and cognitive limitations of decision makers of bounded rationality as well as available earthquake insurance options on the implied seismic design preference are assessed. Such an assessment is new in earthquake engineering and structural safety. Results suggest that possible ranges of preferred seismic design levels by decision makers with diverse risk attitudes are wide, and that the seismic design level based on the minimum expected lifecycle cost can be used as a yardstick to evaluate the effects due to limited cognitive capability and risk perception. Finally, the seismic risk model is extended to consider multiple buildings subjected to spatially correlated seismic excitations. This is a novel approach. Results suggest that the mean of aggregate seismic loss is not significantly affected by the treatment of the iii spatial correlation of seismic demand, whereas the standard deviation and fractiles of aggregate seismic loss are greatly affected. Therefore, adequate consideration of the correlation is important for assessing seismic exposure and vulnerability of spatially distributed buildings and for managing catastrophic seismic risk successfully.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».