Analysis of Artifacts from Four Duke Point Area Sites, Near Nanaimo, B.C.: An Example of Cultural Continuity in the Southern Gulf of Georgia Region
Notice bibliographique
Résumé
Archaeological salvage excavations conducted in 1978 at four sites in the Duke Point area, DgRx 5, 11, 29, and 36, yielded a large volume of cultural material. Complete artifact analysis, supplemented with partial soils, fauna!, burial, and pollen analyses, and a range of radiocarbon dates, from about 2760 B.C., have suggested the interpretation of three cultural components. Component differences are to be found in the relative frequencies and percentages of artifacts in some classes as opposed to the presence or absence of certain artifact classes themselves. Using artifact data from the Duke Point area sites together with comparable data from other sites in the southern Gulf of Georgia region, it is demonstrated that perceived differences in artifact assemblages, particularly on a presence/absence basis, are not as clear-cut as they were once considered to be. Rather, the significant differences lie in the relative frequencies and percentages of certain artifact types. The utility of the current three-part framework for archaeological analysis, which has encouraged the interpretation of migration, diffusion, and independent invention to explain the origins and temporal variation of culture in the southern Gulf of Georgia region, is critically examined. It is argued that what are now regarded as relatively minor cultural changes, given the seasonal dynamics of the coastal environment, suggest cultural continuity. Conversely, where discontinuity is not readily apparent, and where proportional changes in artifacts between components rather than actual artifact class differences are in evidence, cultural continuity should be considered as a possible alternative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».