After Disability Rights: Securing a Disabled Future in Ableist Times
Notice bibliographique
Résumé
This thesis is about the ongoing struggle for disability equality after the entry into force of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD), the first legally binding treaty on disability rights. Specifically, it is concerned with disabled people’s right to live and remain in the world in the face of ableist medical and scientific practices, which challenge the notion that disabled lives are equal to nondisabled lives and undermine acceptance of disabled people as part of human diversity. \nEven though the CRPD provides a comprehensive account of disability rights, it does not address bioethical matters and the problem of ableism in medical and scientific practice has been largely understudied in disability legal scholarship. This thesis contributes to filling this gap by critically examining the regulation of disability at the beginning and end of life from a disability legal studies perspective. It does this by applying the human rights model of disability, reflected in the CRPD, to examine representative laws largely from the US, Canada, and the UK, in relation to: disability-selective abortion, assisted reproduction, medically assisted dying, treatment refusals and requests, access to controlled substances for palliative care, and access to experimental treatment. \nThe thesis argues that the regulation of disability undermines the human rights model of disability when laws confer greater opportunities for the birth and continued survival of the nondisabled. In doing so, the thesis stages an intervention at the intersection of disability studies, bioethics, and human rights law. The thesis concludes that disability inequality persists as a continuing problem because the same disabling attitudes about disabled people, predating the CRPD, have remained largely undisturbed in the regulation of disability at the beginning and end of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,054 |
| Communication savante | 0,016 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».