MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7026694888

Assessing the Management Performance of Biodiversity Conservation Initiatives and Investments: an Institutional Approach

2009· report· en· W7026694888 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueDigital Library Of The Commons Repository (Indiana University) · 2009
Typereport
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFetal and Pediatric Neurological Disorders
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésFunction (biology)Biodiversity conservationAdaptive managementResource management (computing)Frame (networking)Resource (disambiguation)Institutional analysisSocial capitalPerspective (graphical)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"An institutional analysis framework for assessing the management performance of biodiversity conservation investments and initiatives is developed in this chapter. While the focus is on biodiversity, the framework is also more widely applicable to problems involving the provision of public goods. This institutional approach is useful for a number of reasons. First, it uses capital assets to describe the state-of-the-world and specify the full spectrum of resource flows available to resource users. This allows analysts to frame the goals and objectives of various actors in terms of the attributes and characteristics of natural, manufactured, human, social and economic capital, and facilitate transparent discussions regarding sustainability. Second, this approach explicitly integrates the Institutional Analysis and Development (IAD) framework with the results-based management approach increasingly being used in the private and public sectors. The IAD framework provides a system for classifying rules and norms according to their function and to incorporate them into the action-activity-output-outcome-impact hierarchies used for results-based management. Third, the integrated institutional framework can be applied at different levels of analysis--political, policy implementation, and operational--in such a way that stimulates thoughtful policy design, analyses, and monitoring of biodiversity conservation investments and initiatives. Taking a multi-level perspective to policy design and implementation is necessary if we are to understand the dynamics of adaptive management, develop effective and efficient conservation investments and initiatives, and account for the full range of direct and indirect benefits of ecological research activities."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0130,013
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0150,009
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Library Of The Commons Repository (Indiana University)Même sujetFetal and Pediatric Neurological DisordersTravaux en français237 207