Assessing the Management Performance of Biodiversity Conservation Initiatives and Investments: an Institutional Approach
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
"An institutional analysis framework for assessing the management performance of biodiversity conservation investments and initiatives is developed in this chapter. While the focus is on biodiversity, the framework is also more widely applicable to problems involving the provision of public goods. This institutional approach is useful for a number of reasons. First, it uses capital assets to describe the state-of-the-world and specify the full spectrum of resource flows available to resource users. This allows analysts to frame the goals and objectives of various actors in terms of the attributes and characteristics of natural, manufactured, human, social and economic capital, and facilitate transparent discussions regarding sustainability. Second, this approach explicitly integrates the Institutional Analysis and Development (IAD) framework with the results-based management approach increasingly being used in the private and public sectors. The IAD framework provides a system for classifying rules and norms according to their function and to incorporate them into the action-activity-output-outcome-impact hierarchies used for results-based management. Third, the integrated institutional framework can be applied at different levels of analysis--political, policy implementation, and operational--in such a way that stimulates thoughtful policy design, analyses, and monitoring of biodiversity conservation investments and initiatives. Taking a multi-level perspective to policy design and implementation is necessary if we are to understand the dynamics of adaptive management, develop effective and efficient conservation investments and initiatives, and account for the full range of direct and indirect benefits of ecological research activities."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle