MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7026696943

Best før 50? Hva langtidsledige kvinner over 50 år mener skal til for at de kommer tilbake i arbeid

2022· dissertation· no· W7026696943 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2022
Typedissertation
Langueno
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaternal healthGenomic medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bakgrunn: NAV mottok i 2021 ekstramidler for å bistå langtidsledige, samtidig økte denne gruppen. De som ikke kom tilbake i jobb hadde liten yrkeserfaring, var eldre eller fra ikke-vestlige land. Konsekvensene av å ikke være i arbeid er store, både for enkeltmennesker og samfunn. Simultant er Norge i ferd med å bli et postindustrielt samfunn, hvor det er økte krav til produktivitet, omstilling og utdanning. Arbeidskraft er i mangelvare innenfor visse sektorer, samtidig kommer ikke alle jobbmotiverte arbeidsledige kvinner over 50 år ut i jobb.\n\nFormål: Hensikten med studien er å belyse hvordan situasjonen for arbeidssøkende kvinner over 50 år er, hva som skal til for at de får delta i arbeidslivet og hvilke faktorer som påvirker dette.\n\nProblemstilling: Hva tror langtidsledige, kvinnelige arbeidssøkere over 50 år skal til for at de kommer tilbake i arbeid?\n\nMetode: Studien har et fenomenologisk-hermeneutisk perspektiv. Problemstillingen er besvart ved bruk av semistrukturerte intervjuer av ti langtidsledige kvinner over 50 år som er registrert ved et middels stort NAV-kontor i Norge. Analysen er inspirert av Graneheim og Lundman (2004, s. 107–108) sine fem analysesteg med mål om å få førstepersonsperspektiv for å forstå kvinnenes individuelle erfaringer.\n\nFunn: Informantene oppga nære relasjoner som en viktig sosial arena i mangelen på en slik arena i arbeidslivet. De fortalte at jo lenger ledighetstiden varte, dess mer opplevdes helsen redusert. Kvinnene var generelt fornøyd med oppfølgingen av NAV, likevel etterspurte de tidligere og mer individuell bistand. Flere av dem ønsket å komme ut i arbeidspraksis for å på den måten kunne selge seg inn til en arbeidsgiver samtidig som de økte sine kvalifikasjoner.\n\nKonklusjon: Tidligere og tettere oppfølging vil være hensiktsmessig for kvinnelige arbeidssøkere over 50 år, fordi det er velkjent at de har utfordringer med å komme tilbake i arbeid. Tilbudet de mottar bør være individuelt tilpasset. Arbeidspraksis samtidig med kompetansehevende tiltak vil kunne bidra til at disse kvinnene kommer tilbake i jobb. Selv om forskning ikke enes rundt resultatene ved bruk av arbeidspraksis som tiltak på sikt, har denne arbeidsmetoden generelt vist gode resultater. Det bør forskes mer på bruk av arbeidspraksis, særlig fra arbeidssøkeres og arbeidsgiveres perspektiv, for å forbedre metodikken. Det bør også generelt forskes mer fra perspektivet til arbeidssøkere.\n\n\nNøkkelord: Helsefremmende arbeid, langtidsledighet, arbeidsledighet, seniorer, NAV, GAP-modellen, Sherbrooke-modellen, Place-then-train, arbeidspraksis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3330,212

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)Même sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207