Alkali thresholds in concrete; the balanced alkali approach in ASR mitigation
Notice bibliographique
Résumé
The Alkali Silica Reaction (ASR) is a deleterious reaction in concrete that poses significant durability\nconcern worldwide. As a preventative measure, total alkali content of general purpose Portland cements\ncan be limited. In Australia, like in other countries, general purpose cement is limited with a conservative\nalkali content of 0.6%, this may be unnecessary, as low risk non-reactive aggregates and SCM blends\nare effective in reducing ASR prevalence. Indeed there is a growing argument to transition to risk\nassessed methods in choosing cement alkali levels. ASTM in the USA has employed a prescriptive\napproach to selecting preventative measures that incorporates a variety of cement alkali contents\nwithout compromising on safety. Similar balanced alkali approaches such as those recommended in\nEurope, Canada and New Zealand may be applicable in Australia. Raising alkali limits to a level greater\nthan 0.6% in cement used in conjunction with alternative mitigation techniques would reduce the\neconomic and environmental impact associated with alkali removal during cement production. This\nliterature review discusses the Australian approach to alkali limits in contrast to the methods used\naround the world and explores the continuing research into alkali’s mechanistic contribution to ASR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».