An Appraisal of the Role and Achievements of the Asean Regional Forum, 1994-2007
Notice bibliographique
Résumé
The ASEAN Regional Forum (ARF) was inaugurated on 25 July 1994 in Bangkok by ASEAN - 6 in response to the general feeling among the nations of the Asia-Pacific area that a multilateral security arrangement was timely for the region. It was the realization of the 1992 Singapore Declaration of the Fourth ASEAN Summit which had proclaimed its desire to intensify ASEAN's external dialogue in political and security matters as a means of building cooperative ties with states in the Asia-Pacific region. The first meeting was attended by 18 states as follows: The six ASEAN members consisting of Brunei Darussalam, Indonesia, Malaysia, Philippines, Singapore and Thailand; seven ASEAN's Dialogue Partners consisting of Australia, Canada, the European Union, Japan, New Zealand, Republic of Korea and the United States; two ASEAN's Consultative Partners comprising China and Russia; and three ASEAN's Observers, consisting of Laos, Papua New Guinea and Vietnam. Since its formation in 1994, the ARF has come a long way and now (2007) boasts of a membership of 27 members 2 However there is a great deal of criticism that the ARF is ineffective in organization - a "talk-shop" which has become practically irrelevant. In these circumstances an evaluation of its achievements would be most appropriate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».