MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7026736350

An Appraisal of the Role and Achievements of the Asean Regional Forum, 1994-2007

2020· article· en· W7026736350 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMinority Rights and Languages
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSummitChinaDeclarationPoliticsCriticismNew guineaGeneral assembly
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ASEAN Regional Forum (ARF) was inaugurated on 25 July 1994 in Bangkok by ASEAN - 6 in response to the general feeling among the nations of the Asia-Pacific area that a multilateral security arrangement was timely for the region. It was the realization of the 1992 Singapore Declaration of the Fourth ASEAN Summit which had proclaimed its desire to intensify ASEAN's external dialogue in political and security matters as a means of building cooperative ties with states in the Asia-Pacific region. The first meeting was attended by 18 states as follows: The six ASEAN members consisting of Brunei Darussalam, Indonesia, Malaysia, Philippines, Singapore and Thailand; seven ASEAN's Dialogue Partners consisting of Australia, Canada, the European Union, Japan, New Zealand, Republic of Korea and the United States; two ASEAN's Consultative Partners comprising China and Russia; and three ASEAN's Observers, consisting of Laos, Papua New Guinea and Vietnam. Since its formation in 1994, the ARF has come a long way and now (2007) boasts of a membership of 27 members 2 However there is a great deal of criticism that the ARF is ineffective in organization - a "talk-shop" which has become practically irrelevant. In these circumstances an evaluation of its achievements would be most appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle