Assessing the Competence of Physical Therapists who Perform Airway Suctioning with Adults
Notice bibliographique
Résumé
Airway suctioning is a treatment technique used to remove retained secretions from the lungs. Given the higher-risk nature of this technique, it is important to ensure the competence of health care professionals who perform it. This dissertation explores the process used to develop and evaluate a new measure intended to assess the clinical competence of physical therapists who perform suctioning with adults, the Physical Therapy Competence Assessment for Airway Suctioning (PT-CAAS). Assessing the competence of physical therapists is of interest because they have fewer opportunities to perform suctioning in practice compared to other health care professionals, such as nurses and respiratory therapists. Consequently, they may be at greater risk for erosion of competence. The first study used a scoping review methodology to explore the nature and extent of measures to assess the competence of health care professionals who perform suctioning with adults. In that review, we failed to identify any existing measures that would be appropriate for current use with physical therapists who perform suctioning within the Canadian health care context. In the second study, expert consensus was used to develop an initial version of the PT-CAAS and assess its sensibility. In that study, we found preliminary evidence in support of the PT-CAAS’s face and content validity. In the third study, qualitative interviews were used and we found further evidence to support the PT-CAAS’s content validity. In the fourth study, scoring rules were developed and the inter-rater and intra-rater reliability of the PT-CAAS were assessed. We found evidence of moderate to good inter-rater reliability and good intra-rater reliability; however, the precision of the reliability estimates was a concern. Based on our findings, the initial version of the PT-CAAS was revised. Further assessments of the PT-CAAS’s reliability and validity are recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,151 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».