Análisis comparativo de materiales de las canteras montan mayo y chancay baños para uso en las vías del proyecto la zanja, Santa Cruz – Cajamarca 2016
Notice bibliographique
Résumé
Para establecer una carretera sobre la superficie es necesario hacer diferentes estudios como de topografía del terreno, el estudio de viabilidad de una carretera difiere de análisis comparativos de los materiales a usar como base. Por lo que el presente trabajo de investigación presente el siguiente objetivo: Seleccionar la mezcla de los materiales de las canteras que reúnen las mejores características para uso como Base en las vías del proyecto La Zanja, Santa Cruz Cajamarca 2016, según las normas peruanas MTC-2000 y sus equivalentes internacionales: MTC, ASTM y AASHTO. El análisis se obtuvo de las mezclas de dos canteras Montan Mayo y Chancay Baños, cerca en el distrito de Pulán, provincia de Santa Cruz, departamento de Cajamarca. Desde el 11 de enero al 11 de julio del 2016. \n \nCon la mezcla de los materiales se buscó mejorar las características de las canteras en estudio combinándolas en proporción 75%-25%, 50%-50% y 25%-75%. Obteniendo los siguientes resultados: La mezcla seleccionada de los materiales de las canteras que reúnen las mejores características para uso como Base en las vías del proyecto La Zanja, es en proporción de 50% de la cantera Montan Mayo y 50% de la cantera Chancay Baños, no cumple con la gradación granulométrica y el CBR y presenta resistencia a la abrasión de 59.3%, porcentaje no admitido para Bases por las Especificaciones Técnicas peruanas. La cantera Chancay Baños contiene un bajo porcentaje de finos y una resistencia a la abrasión de 31.75%. Donde la granulometría si, se encuentra dentro de los husos que establecen las especificaciones peruanas para capas de Base, el CBR obtenido en laboratorio, es de 76%, no cumple con los requerimientos técnicos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».