MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7026846690

Asiakastyön dokumentointi vastaanottokeskuksissa

2014· dissertation· fi· W7026846690 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLauda (University of Lapland) · 2014
Typedissertation
Languefi
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower (physics)Measure (data warehouse)Work (physics)Quarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tutkimus käsitteli asiakastyön dokumentointia vastaanottokeskuksissa tietojärjestelmiä hyödyntäen. Asiakastyön dokumentointi vastaanottokeskuksissa tapahtuu Umarek-asiakastietojärjestelmän avulla. Umarek on osa UMA-järjestelmää, joka on valtakunnallisesti käytössä maahanmuuttoasioissa. Tutkimuksessani etsin vastausta tutkimuskysymyksiini, joilla halusin selvittää, miten vastaanottokeskuksissa dokumentoidaan asiakastyötä? Hyödynnetäänkö kaikkia Umarek-asiakastietojärjestelmän ominaisuuksia ja miten asiakastyön dokumentoinnissa käytettävät toiminto- ja kohdeluokitukset toimivat käytännössä? Tutkimusotteeni oli kvantitatiivinen. Tutkimuksen kohderyhmänä oli vastaanottokeskusten sosiaalipuolen työntekijät: etuuskäsittelijät, sosiaaliohjaajat ja sosiaalityöntekijät. Asiakastyön dokumentointia vastaanottokeskuksessa selvitin kysymyslomakkeen avulla, jossa kysyin taustamuuttujiin, vastaanottorahan ja asiakastyön dokumentointiin, vastaanottokeskuksen sosiaalityössä käytössä olevaan luokitukseen, sekä Umarekin käytettävyyteen liittyviä kysymyksiä. Aineiston analysoin SPSS-ohjelman avulla. Kyselylomake lähetettiin 22 aikuispuolen vastaanottokeskukseen ja seitsemään alaikäisyksikköön. Lähetin 74 kyselylomaketta vastaanottokeskusten työntekijöille maaliskuussa 2014. Kyselylomakkeen laadin Web-ropol-kyselyohjelmalla. Vastauksia sain 41, joten vastausprosentti oli 55.
\n
\nAsiakastyön dokumentoinnissa vastaanottokeskuksissa pidetään tärkeänä dokumentoinnin lainmukaisuutta, objektiivisuutta, ajantasaisuutta, tarkkuutta ja riittävän selkeää ohjeistusta, sekä jatkuvuutta. Valitettavasti kaupunkien ylläpitämissä vastaanottokeskuksissa käytetään kaupungin omia asiakastietojärjestelmiä (ATJ, Pro Consona, Effica), eikä vastaanottokeskusten Umarek-asiakastietojärjestelmää. Umarek-asiakastietojärjestelmää ei hyödynnetä riittävästi asiakastyön dokumentoinnissa, koska se on täysimittaisessa käytössä vain valtion ja Punaisen Ristin ylläpitämissä vastaanottokeskuksissa. Se, että puolet vastaanottokeskuskentästä ei käytä Umarekia, tekee sen käytön turhaksi myös niitten osalta, jotka käyttävä järjestelmää jokapäiväisessä työssään. Vastaanottokeskusten toiminto- ja kohdeluokituksiin suhtauduttiin kentällä positiivisesti, mutta niiden hyödyntäminen täysimittaisesti esimerkiksi vastaanottokeskusten toiminnan tilastoinnissa, vastaanottotyön ohjauksen ja suunnittelun apuna, sekä toiminnan kehittämisessä kärsii myös siitä, että vain puolet vastaanottokeskuksista dokumentoi asiakastyötä Umarekin sosiaalityön muistiinpanoihin.
\n
\nOlisi erittäin tärkeää, että eri vastaanottokeskuksissa noudatettaisiin yhteisesti sovittuja käytäntöjä ja hyödynnettäisiin nimenomaan Umarek-asiakastietojärjestelmää asiakastyön dokumentoinnissa. Tällöin asiakkaat olisivat yhdenvertaisessa asemassa ja tarvittava tieto on käytettävissä uudessa keskuksessa asiakkaan siirtyessä keskuksesta toiseen. On suuri puute, etteivät kaupunkien ylläpitämien vastaanottokeskusten sosiaalipuolen työntekijät käytä Umarekia, vaan heillä merkinnät jäävät kaupunkien omiin tiedostoihin. Umarek-asiakastietojärjestelmä tulee saada täysimittaiseen käyttöön koko vastaanottokeskusjärjestelmässä ja kaikissa vastaanottokeskuksissa ylläpitäjätahosta riippumatta. Vastaanottokeskuksissa olisi käytössä yhtenäinen, tietoturvallinen ja toimiva asiakastietojärjestelmä, mutta sitä ei osata riittävästi hyödyntää. Tarvitaan yhteisten päätösten noudattamista käytännössä, sillä sähköiset tietojärjestelmät tukevat vastaanottojärjestelmän toimintaa ja sen ohjausta.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle