Association of Chronic Pain with Biomarkers of Neurodegeneration, Microglial Activation, and Inflammation in Cerebrospinal Fluid and Impaired Cognitive Function
Notice bibliographique
Résumé
Debate surrounds the role of chronic pain as a risk factor for cognitive decline and dementia. This study aimed at examining the association of chronic pain with biomarkers of neurodegeneration using data from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative.MethodsParticipants were classified using the ATN (amyloid, tau, neurodegeneration) classification. Chronic pain was defined as persistent or recurrent pain reported at baseline. For each ATN group, analysis of covariance models identified differences in cerebrospinal fluid (CSF) levels of amyloid β1–42, phosphorylated tau 181 (ptau181), total tau (t-tau), soluble triggering receptor expressed on myeloid cells 2 (sTREM2), and cognitive function between chronic pain states. Differences in CSF levels of inflammatory markers between chronic pain states were further analyzed. Linear mixed effect models examined longitudinal changes.ResultsThe study included 995 individuals, with 605 (60.81%) reporting chronic pain at baseline. At baseline, individuals with suspected non-Alzheimer pathophysiology and chronic pain showed increased CSF levels of t-tau and sTREM2. Chronic pain was associated with increased tumor necrosis factor α levels, irrespective of the ATN group. Longitudinally, an increase in ptau181 CSF levels was observed in chronic pain patients with negative amyloid and neurodegeneration markers. Amyloid-positive and neurodegeneration-negative chronic pain patients showed higher memory function cross-sectionally. No significant longitudinal decline in cognitive function was observed for any ATN group.InterpretationOur study suggests that chronic pain induces neuronal damage and microglial activation in particular subgroups of patients along the AD spectrum. Further studies are needed to confirm these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».