Assessment of Alexithymia: Pychometric Properties of the Psychological Treatment Inventory-Alexithymia Scale (PTI-AS)
Notice bibliographique
Résumé
Background: The aim of this study is to investigate the psychometric properties of a new measure of alexithymia, the Psychological Treatment Inventory-Alexithymia Scale (PTI-AS). Method: A group of 778 participants completed the PTI-AS. In order to evaluate aspects of concurrent validity, a part of the sample (n = 116) completed the PTI-AS, the Twenty-Items Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and the Bermond-Vorst Alexithymia Questionnaire (BVAQ). In order to evaluate aspects of discriminant validity a group of patients with a diagnosis of Eating Disorders completed the PTI-AS, the TAS-20 and the Eat-ing Disorders Inventory (EDI-3). Results: Exploratory Factor Analysis (EFA) showed a solid structure with one factor. Results were confirmed by Confirmatory Factor Analysis (CFA), which yielded good fit indices (CFI =.98; TLI =.95; RMSEA =.08; SRMR =.04). The PTI Alexithymia Scale showed a good degree of internal consistency (α =.88). Correlations between the PTI Alexithymia Scale, the TAS-20 (r =.74, p <.001) and the BVAQ (r =.40, p <.001) were statistically significant, supporting the scale’s concurrent validity. Conclusion: Thanks to its good psychometric properties the PTI-AS can be consid-ered as a brief and useful measure for assessing alexithymia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».