Bridging Faith and Restoration: A Phenomenological Study Exploring Evangelical Pastors’ Experiences Ministering to Congregants with Trauma in the Greater Toronto Area
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this transcendental phenomenological study was to understand how evangelical pastors in the Greater Toronto Area describe their experiences with discussing trauma with congregants and their experiences with trauma-informed care in the church. The theory guiding this research is Transformative Learning Theory (TLT). As discussed by Mezirow (1991), TLT explains transformation occurs by increasing knowledge by learning about topics where outdated or misinformed concepts previously existed. The main research question is, how do evangelical pastors in the Greater Toronto Area describe their experiences ministering to congregants who have experienced trauma? Further sub-questions ask, how do evangelical pastors in the Greater Toronto Area describe the challenges faced when ministering to congregants who have experienced trauma? How do evangelical pastors in the Greater Toronto Area describe the strategies implemented when ministering to congregants who have experienced trauma? How do evangelical pastors in the Greater Toronto Area describe their experiences with trauma-informed care? The study’s qualitative research design was transcendental phenomenology by Clark Moustakas (1994). Data was collected by in-depth, semi-structure interviews with 9 participants selected by a purposive, criterion sampling method. Data analysis was managed through bracketing, phenomenological reduction, imagination variation, horizontalization, coding, and the synthesis of meaning and essence of the data. Four themes emerged: “Theme 1: Experiences with Trauma”, “Theme 2: “Understanding Trauma”, “Theme 3: Challenges”, and “Theme 4: Strategies.” The implications of the study apply to evangelical pastors, the church, researchers on trauma-informed care, Mezirow’s (1991) TLT, and mental health professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,018 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».