MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7027010806

Bridging Faith and Restoration: A Phenomenological Study Exploring Evangelical Pastors’ Experiences Ministering to Congregants with Trauma in the Greater Toronto Area

2024· article· en· W7027010806 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholars Crossing (Liberty University) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAdult and Continuing Education Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningTranscendental numberPhenomenology (philosophy)Qualitative researchFaithInterpretative phenomenological analysisMeaning (existential)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this transcendental phenomenological study was to understand how evangelical pastors in the Greater Toronto Area describe their experiences with discussing trauma with congregants and their experiences with trauma-informed care in the church. The theory guiding this research is Transformative Learning Theory (TLT). As discussed by Mezirow (1991), TLT explains transformation occurs by increasing knowledge by learning about topics where outdated or misinformed concepts previously existed. The main research question is, how do evangelical pastors in the Greater Toronto Area describe their experiences ministering to congregants who have experienced trauma? Further sub-questions ask, how do evangelical pastors in the Greater Toronto Area describe the challenges faced when ministering to congregants who have experienced trauma? How do evangelical pastors in the Greater Toronto Area describe the strategies implemented when ministering to congregants who have experienced trauma? How do evangelical pastors in the Greater Toronto Area describe their experiences with trauma-informed care? The study’s qualitative research design was transcendental phenomenology by Clark Moustakas (1994). Data was collected by in-depth, semi-structure interviews with 9 participants selected by a purposive, criterion sampling method. Data analysis was managed through bracketing, phenomenological reduction, imagination variation, horizontalization, coding, and the synthesis of meaning and essence of the data. Four themes emerged: “Theme 1: Experiences with Trauma”, “Theme 2: “Understanding Trauma”, “Theme 3: Challenges”, and “Theme 4: Strategies.” The implications of the study apply to evangelical pastors, the church, researchers on trauma-informed care, Mezirow’s (1991) TLT, and mental health professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Crossing (Liberty University)Même sujetAdult and Continuing Education TopicsTravaux en français237 207