Beluga co-management : perspectives from Kuujjuarapik and Umiujaq, Nunavik
Notice bibliographique
Résumé
The Inuit of Nunavik have always harvested the beluga whale for subsistence purposes.This harvest is socially, culturally, and economically important to the Inuit of Nunavik.In the 1800s the Hudson Bay Company ran a commercial whaling post at the mouth of the Great Whale River.It was during this time that the eastern Hudson Bay beluga summer stock first began to decrease.In the i980s The Department of Fisheries and Oceans (DFO) first began to consider the subsistence harvest by the Inuit too high for the population to recover.They implemented a management strategy that consisted of harvest quotas and seasonal and regional closures.This strategy was implemented with very little Inuit consultation, and therefore is not agreeable to the Inuit of Nunavik.In December 2006 the Inuit and Federal Government signed the Nunavik Inuit Land Claims Agreement, which covers offshore areas not dealt with in the 1975 James Bay and Northern Quebec Agreement.This agreement created the Nunavik Marine Region Wildlife Management Board, a co-management board that allows for management decision-making by both the Federal Government and the Inuit.The purpose of this research is to identify Inuit perspectives on co-management for the eastern Hudson Bay beluga summer stock.Through this research 12 themes of co-management importance have been identified by Inuit community members in Kuujjuarapik and Umijuaq, Nunavik.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».