Bracing for Impact: A Review of Ontario Municipalities’ Budgeting & Alignment to Asset Management
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this paper is to investigate emerging best practices in the municipal sector arising from the implementation of Ontario Regulation 588/17 – Asset Management Planning for Municipal Infrastructure and to assess the extent to which these best practices have been adopted by Ontario municipalities. The sample pool consists of three municipalities, falling into two tier levels of municipal government. Tiers are defined by characteristics such as population and density, which often correlates to a municipalities asset inventory. The lower tier municipalities in the sample are the Town of Minto and the Town of Petrolia. The single tier sample is the City of London. The samples were arrived at following an analysis of outliers, trendsetters, and poor performers. Using the methodology of a cross-sectional review of the sample cases’ financial planning and investment allocation, this study ultimately assesses these municipalities’ application of Assets Management best practices in dealing with their infrastructure deficits. This study finds that if a given municipality has a strong long-term financial plan and/or program then that municipality is also considered to have a successful Asset Management Plan (AMP). Additionally, if a municipal organization has calibrated and accurate asset conditional assessments, their AMP and financial outcome will be more effective. Qualitatively, if a municipal organization has clear and defined levels of services, their asset programs are more effective in servicing the assets’ needs towards asset performance. And finally, if a municipality has a financial (long range) plan consisting of rational AMP benchmarks, the organization will be in a better financial position overall. These strategic asset management programs and financial plans are therefore essential in tackling Canada’s 1.1 trillion-dollar infrastructure deficit. From this research, future quantitative examination is required to determine if the strategic financial planning principles deployed by the municipalities actually improve asset management programs and performance, with the goal of determining whether the Asset Management best practices emerging in Ontario municipalities are warranted for adoption across Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».