Becoming a Sustainability Chef: An Empirical Model of Sustainability Perspectives in Educational Leaders
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation reports a study exploring adult engagement with sustainability learning practices in EcoSchools-certified secondary schools in Canada, Lithuania and Sweden as a means towards shaping a liveable future. The study is situated in the area of education for sustainable development. The study design was initially based on an interest in revealing specific practices of sustainability education as a means of improving the relationship between environmental impact and wealth. While echoing findings in the existing literature, this research contributes to the development of the field through insight into the perspectives that adults bring to sustainability education. Primary data collected in the spring of 2006 were recorded (mostly single) semistructured interviews with 30 individuals (national coordinators, caretakers, teachers and administrators), including 10 Canadians from four schools, 14 Lithuanians from four schools, and six Swedes from two schools. Four phases of qualitative analysis were used on the data: initial transcript coding and trends; précis document trends; a six-stage model of interview responses allowing vertical (between question) and horizontal (between stage) comparisons; word maps of subthemes as a scaffold to detail participants’ four primary views (long, wide, deep, dynamic) regarding sustainability. Ultimately, the results of this study point less than expected to revealing specific transferable practices regarding success and challenge in EcoSchools. Rather, these findings provide some insight into a means of shaping a sustainable future through an individual’s sustainability perspective: a living responsiveness based on a sense of connection, supported by improved sustainability cognition, and realized through sustainability practice and considered engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,012 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».