British cavalry on the Western Front 1916-1918
Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the activities and effectiveness of the British, Indian and Canadian cavalry which formed part of the British Expeditionary Force in France and Flanders (The ‘Western Front’) during the First World War. The study concentrates on the period from January 1916 to November 1918, focusing on four major Allied offensive battles; The Somme, July-November 1916 Arras, April 1917 Cambrai, November-December 1917 Amiens and the ‘100 Days’, August-November 1918 Other episodes of cavalry fighting associated with these offensives are also considered. It is argued in this study that the contribution of cavalry to the fighting on the Western Front has been consistently underestimated by historians, a trend which began with the Official History of the conflict and continues in even the most modern scholarship. The arm has been characterised as vulnerable to modern weapons, out of date, of little use in combat, and an unnecessary burden on scarce resources. Through analysis of the performance of mounted units in these battles, using data principally obtained from the unit War Diaries, as well as other primary sources, it is argued that cavalry were both much more heavily involved in fighting on the Western Front, and more effective, than has previously been acknowledged. The problems which constrained the performance of the cavalry are also exa mined. These included the limited understanding of their potential among senior officers, as well as command and control problems at lower levels. Issues concerning tactics, equipment, and interaction with other arms, (in particular tanks) are also examined. The evolution of the cavalry arm is also considered in the context of the evolution of the B.E.F. as a whole, and its part in the changing face of the conflict is examined, both as an agent of change, and as a beneficiary of wider developments in how the war was fought.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».