Campagne électorale en ligne et utilisation « genrée » du \ndiscours de bienveillance : cas de certain·e·s candidat·e·s \npolitiques lors des municipalités au Québec (Canada) 2021
Notice bibliographique
Résumé
AvertissementL'auteur de ce mémoire, de cette thèse ou de cet essai a autorisé l'Université du Québec à Trois-Rivières à diffuser, à des fins non lucratives, une copie de son mémoire, de sa thèse ou de son essai.Cette diffusion n'entraîne pas une renonciation de la part de l'auteur à ses droits de propriété intellectuelle, incluant le droit d'auteur, sur ce mémoire, cette thèse ou cet essai.Notamment, la reproduction ou la publication de la totalité ou d'une partie importante de ce mémoire, de cette thèse et de son essai requiert son autorisation.II Résumé Ce mémoire porte sur la bienveillance du discours politique dans les médias numériques pendant la campagne électorale réalisée exactement sur la plateforme Facebook (réseau social).Champ peu étudié à ce jour comparativement aux études générales réalisées sur la façon dont l'image de soi des élu•e•s locaux•ale•s se construit dans les médias notamment sur twitter.L'idée du « care » comme « maintien du monde » (maintaining the world) décrit par Tronto (1993) nous a poussées à nous y intéresser fortement et sérieusement.Par ailleurs, l'actualité du monde ces dernières années faisant la promotion de la « culture du malheur » notamment avec son lot d'informations liées à : la pandémie covid 19, aux guerres dans certains pays en passant par des séismes et catastrophes climatiques, auxquels, tous, nous assistons, nous pousse à croire qu'il est plus que nécessaire de cogiter avec des mots une politique qui aura pour but de soulager voire d'alléger les maux du monde et prôner le vivre ensemble.À travers l'emploi d'une rhétorique discursive se rapportant à des notions d'empathie, du souci aux autres et de bienveillance dans ses formes de communication.L'idée de cette recherche vient donc partiellement répondre à la problématique de l'incorporation du « care » comme pratique numérique de communication politique et de discours politique.Surtout lorsqu'on voit aujourd'hui la forte présence et la mobilisation des acteur•trice•s politiques dans les médias socionumériques.D'autre part, cet intérêt d'étude s'accentue dans le fait que nous pensons que l'utilisation du discours bienveillant surtout dans les médias socionumériques serait un fort moyen dans l'idée d'élaborer différemment la politique et l'envisagée de façon III plus inclusive et plus sensible aux citoyen•ne•s.Ainsi, cette envisageable nouvelle approche aurait pour but de redorer l'image de l'ancienne qui, elle a été critiquée comme étant loin des préoccupations du peuple (Coleman & Blumler, 2009).Dans une démarche de continuité et de facilitation, nous pensons que le numérique se présente aujourd'hui comme un atout dans la réalisation de cette tâche.D'autant plus à l'heure actuelle où les médias socionumériques font partie intégrante des stratégies de communication politique difficiles à ignorer, car devenus incontournables pour les politicien•ne•s.Comme en témoignent les travaux de Marland (2012, 2013 et 2016), notamment sur le branding, dans lesquels, il démontre l'importance de l'image de marque en politique.Pour réaliser ce mémoire, nous utiliserons une analyse qualitative et quantitative de contenu afin de définir dans quelle mesure et comment en 2021 certain•e•s candidat•e•s aux élections municipales québécoises, ont utilisé des discours de bienveillance sur Facebook dans leur communication lors de la campagne.Nous présenterons à cet effet comment les politicien•ne•s que nous avons choisi•e•s communiquent sur le réseau social et par la même occasion dévoileront leurs différentes formulations de stratégies de communication politique.La présence féminine se faisant de plus en plus remarquée dans le décor politique, une interrogation au sujet des perspectives avancées selon le genre sur Facebook sera posée.Egalement un regard sera porté sur les variétés d'usages masculins versus féminins (approche comparative).Sachant que bons nombres de travaux traitent déjà d'une différence de pratiques entre hommes/femmes, nous consoliderons cette démarche par nos apports.Et ces résultats permettront de comprendre les pratiques de communication ainsi que le leadership politique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».