Care for Thyself? An Hegelian Critique of the Foucauldian Subject
Notice bibliographique
Résumé
In the wake of Foucault’s reproach of all political projects “global and radical”, Foucault resuscitates the Stoic concept of epimeleia heautou (care of the self), suggesting self-transformation—"making one’s life a work of art”—to be a potent antidote to domination. By making one’s life a work of art, which entails disengagement from all things that turn one away from oneself, one can circumvent domination, as well as reduce one’s own inclinations to dominate others. Foucault justifies this by claiming that self-relation is ontologically prior to other-relatedness and thus, ethically prior; however, he neglects to delineate how he derives this assumption, making it little more than an arbitrarily posited axiom. I argue that it is upon this assumption that the legitimacy of Foucault’s final era hinges, and hence its tenability warrants investigation. In this paper, I use Hegel’s immanent ontology systematized in the Science of Logic. I dispute Foucault’s claim regarding self-relation’s primacy by demonstrating how self-relation immanently emerges in the passage through an other and I outline the ramifications of holding fast to an unsustainable categorical assumption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».