Branch Growth and Crown Dynamics in Northern Hardwood Forests
Notice bibliographique
Résumé
The canopy is one of the last frontiers of forest research, due to the difficulty of gaining direct access to tree crowns, and the difficulty of identifying and measuring individual tree crowns from a distance. These challenges have limited our understanding of both tree growth and stand dynamics. This thesis examines ontogenetic trends in the diameter growth of tree trunks and radial growth of tree crowns, using a combination of ground-based inventory data and in-situ measurements taken from a mobile canopy lift. The main goal was to determine whether and why growth declines once trees reach the canopy. The inventory data revealed that both diameter and crown growth rates follow a hump-shaped trend, and that the crown area of many large trees shrank over time, suggesting that the decline in expansion rates is the net effect of declining growth and increasing dieback. The in-situ measurements confirmed that dieback increases with tree size, suggesting that tree sway increases as trees grow larger, resulting in more frequent collisions between neighboring crowns. Indeed, dieback was higher in tree crowns located within 3 m of another crown, confirming that dieback is in part the result of inter-crown collisions. In-situ measurements of lateral branch growth were also taken before and after gap formation to examine species- and size-specific responses to canopy disturbance. Yellow birch did not respond significantly to gap formation, but sugar maple and beech did. On the other hand, small trees responded more to gap formation than large trees. Following release, small trees grew faster than large trees, but lateral growth did not vary with branch length or tree height, suggesting that growth declines due to increased reproduction, rather than increased support costs or hydraulic limitation. Indeed, in-situ measurements confirmed that large trees that produced a lot of seeds grew less than small trees that produced few seeds. Overall, this research indicates that disturbance acts in concert with declining growth and increased dieback to offset the size-asymmetry of light competition, favoring small trees that can grow laterally to exploit light in canopy gaps, as well as web of narrow spaces between crowns of canopy trees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».