Canada (Attorney General) v. Fontaine: un complicato bilanciamento tra riservatezza e interesse pubblico al vaglio della Corte suprema canadese
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Il 6 ottobre 2017 la Corte suprema del Canada pronunciava una sentenza (Canada – Attorney General v. Fontaine) con cui, all’unanimità, rigettava il ricorso proposto dal Procuratore generale avverso la decisione della Corte di appello dell’Ontario che, confermando quella adottata dalla Corte superiore provinciale, accoglieva la richiesta di destruction di tutta la documentazione utilizzata nell’ambito del c.d. Independent Assessment Process (IAP) istituito appositamente ai sensi dell’Indian Residential Schools Settlement Agreement (IRSSA) firmato nel 2006 con il duplice obiettivo di “achieve a fair, comprehensive and lasting resolution of the legacy of Indian Residential Schools” e di “promote healing, education, truth and reconciliation and commemoration”. Il contributo, dopo aver ricostruito le vicende all’origine della controversia, formula alcune riflessioni sull’operato dei giudici in particolare quanto al bilanciamento da essi condotto tra esigenze pubbliche e necessità private, tra “the need to memorialize and commemorate, all the while respecting the choice of survivors to share (or not share) their stories”. The paper studies the judgment delivered by the Supreme Court of Canada in 2017 – Canada Attorney General v. Fontaine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle