The Case for a U.S. Privacy Commissioner: A Canadian Commissioner’s Perspective, 19 J. Marshall J. Computer & Info. L. 1 (2000)
Notice bibliographique
Résumé
The demands of social democratic government, the growth of electronic commerce, and the advance of technology have fueled the debate over internet privacy. Technology offers unprecedented opportunities but can also become tools of abuse. Debate in the United States centers around the conflicting interests of industry self-control versus government regulation. Technological and market-based solutions are ineffective because they lead to inadequate and inconsistent protection. Many user-driven privacy choices can impede the growth of consumer trust. Voluntarily adopted privacy policies are either extremely limited or easily circumvented with tracking technology that allows no consumer control over the collection of their personal data. Incompatible national standards can disrupt data flow. The United States could address these concerns by shifting away from its industry and state-based regulatory model to one based on fair information practices, with oversight assigned to a single agency controlled by a U.S. Privacy Commissioner who could work with international officials to resolve complex privacy issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,051 | 0,043 |
| Communication savante | 0,037 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,046 | 0,025 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».