Canada: Governing the Future for Investor Confidence
Notice bibliographique
Résumé
From late 2001 through 2002, corporate fraud and scandal dominated business headlines in the United States, resulting in a serious decline in investor confidence.' Enron Corporation's failure, in particular, proved to be a monumental business event because the company was so large and esteemed.2 Unfortunately, this event was the first of several corporate humiliations.In addition to Enron, companies such as WorldCom, Adelphia, Arthur Andersen, Martha Stewart Living Omnimedia, and Tyco captured similar negative publicity during the parade of scandals.3 Consequently, many questions surfaced regarding the integrity of capital markets and related participants, including company executives, directors, and external auditors.4 Because of the United States' central economic role, these collapses also impacted the rest of the world.In North America alone, trillions of dollars disappeared from the marketplace, both in company worth and in investors fleeing the equity and mutual fund markets.5 As a result of these losses, many legislators, lawyers, and jurists voiced various opinions with regards to the future of corporate and securities law.Many countries have radically restructured their regulatory systems or are in the process of doing so.In particular, Canada, the United States' northern neighbor, received increased scrutiny regarding the country's regulatory structure for capital markets.As a result, Canada took several initiatives, not all of which are collaborative, that attempt to restore confidence and give the country's capital markets a national and international competitive advantage.*Ryan is a student at Southern Methodist University's Dedman
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,006 |
| Communication savante | 0,015 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».