« Ce qui manque aux faits » : L’iconothèque comme historiographie personnelle dans Nox d’Anne Carson
Notice bibliographique
Résumé
« Qui étais-tu ? » est une question qui se trouve au cœur de Nox (2009) d’Anne Carson, un leporello en forme de carnet à la mémoire de son frère décédé, Michael. À la fois élégie et objet d’art, Nox a attiré une attention considérable qui s'est concentrée principalement sur le souvenir du livre en tant qu’objet matériel (p. ex. MacDonald, Tanderup). Je concentre mon propos plutôt sur l’idée d’une iconothèque personnelle qui peut mettre en évidence « ce qui manque aux faits » (Nox). À cette fin, mon exposé s’appuie sur des enseignements qui découlent des nouvelles approches matérialistes de la littérature (p. ex. Hayles) et de la lecture que fait Gillian Sze de Nox comme une archive mélancolique qui bouleverse la relation entre une base de données insensée et un récit significatif. L’hypothèse est qu’en proposant au lecteur une réplique numérisée d’un carnet personnel, la friction entre l’ordre matériel et l’ordre numérique des images – ou ce que Kiene Brillenburg Wurth a appelé « une image d’un texte sur papier » (31) – soulève des questions sur le statut de Nox comme représentation de la vie de Michael. Ce leporello n’est pas seulement une reproduction numérisée d’un ouvrage matériel, mais représente aussi une des nombreuses histoires que l’on pourrait construire sur lui, puisqu’il refuse une interprétation concluante de sa vie. Ainsi, la frontière entre le geste de la création et celui de la reproduction des images est étroitement liée aux questions d’historiographie et d’authenticité. Nox montre que les faits ne suffisent pas : l’histoire réside dans l’expérience de l’iconothèque. Grâce à cette expérience affective mais dégrisante de l’histoire de Michael, qui reste une figure insaisissable et donc intraduisible tout au long de l’œuvre, Carson a réussi à « capturer [...] la surface d’un fait émotionnel ». Bibliographie : BRILLENBURG WURTH, Kiene. 2013. « Re-Vision as Remediation: Hypermediacy and Translation in Anne Carson’s Nox », Image (&) Narrative, vol. 14, n° 4, p. 20-33. CARSON, Anne. 2004. « Anne Carson, The Art of Poetry No. 88 », The Paris Review, n° 171, consulté le 5 février 2021. En ligne. www.theparisreview.org/interviews/5420/anne-carson-the-art-of-poetry-no-88-anne-carson ---. Nox. 2010. New York: New Directions. HAYLES, N. Katherine. 2003. « Translating Media: Why We Should Rethink Textuality », The Yale Journal of Criticism, vol. 16, n° 2, p. 263-90. MACDONALD, Tanis. 2015. « Night in a Box: Anne Carson's Nox and the Materiality of Elegy », dans Thomas Allen et Jennifer Blair (dir.), Material Cultures in Canada. Waterloo, ON: Wilfrid Laurier University Press, p. 51-64. SZE, Gillian. 2019. « The Consolatory Fold: Anne Carson’s Nox and the Melancholic Archive », Studies in Canadian Literature/Études en littérature canadienne, vol. 44, n° 1, p. 66-80. TANDERUP, Sara. 2016. « Nostalgic Experiments Memory in Anne Carson’s Nox and Doug Dorst and J.J. Abrams’ S. », Image (&) Narrative, vol. 17, n° 3, p. 46-56.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».