MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7027305826

The collaborative management of antipsychotic medication and its obstacles: A qualitative study

2020· other· en· W7027305826 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRepositori institucional URV (Universitat Rovira i Virgili) · 2020
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)AntipsychoticSchizoaffective disorderQualitative researchMental healthFocus groupManagement of schizophreniaMeaning (existential)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

© 2020 Elsevier Ltd Antipsychotic medication is the primary treatment for psychotic conditions such as schizophrenia and schizoaffective disorders; nevertheless, its administration is not free from conflicts. Despite taking their medication regularly, 25–50% of patients report no benefits or perceive this type of treatment as an imposition. Following in the footsteps of a previous initiative in Quebec (Canada), the Gestion Autonome de la Médication en Santé Mentale (GAM), this article ethnographically analyses the main obstacles to the collaborative management of antipsychotics in Catalonia (Spain) as a previous step for the implementation of this initiative in the Catalan mental healthcare network. We conducted in-depth interviews with patients (38), family caregivers (18) and mental health professionals (19), as well as ten focus groups, in two public mental health services, and patients' and caregivers' associations. Data were collected between February and December 2018. We detected three main obstacles to collaboration among participants. First, different understanding of the patient's distress, either as deriving from the symptoms of the disorder (professionals) or the adverse effects of the medication (patients). Second, differences in the definition of (un)awareness of the disorder. Whereas professionals associated disorder awareness with treatment compliance, caregivers understood it as synonymous with self-care, and among patients “awareness of suffering” emerged as a comprehensive category of a set of discomforts (i.e., symptoms, adverse effects of medication, previous admissions, stigma). Third, discordant expectations regarding clinical communication that can be condensed in the differences in meaning between the Spanish words “trato” and “tratamiento”, whe

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0180,014
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRepositori institucional URV (Universitat Rovira i Virgili)Travaux en français237 207