Contemporary art and Virtual Reality : new conditions of viewership
Notice bibliographique
Résumé
This article aims to respond to the lack of studies on the relationships between contemporary visual arts and VR, focusing on the role of "storytelling" and identifying what distinguishes VR art projects from other contemporary uses of VR, namely the criticism that they make of the VR medium itself. In the last five years, VR has developed a new language based on a specific visual grammar that has allowed for new forms of narration to arise. Visual artists have been attracted to VR in search of new modes of production and have exposed the negative impact of technology on our perception of reality, uncovering new mediated ways of seeing and distanced interaction with the world around us. The first part of the article will be dedicated to discussing Canadian artist Jon Rafman's View of Pariser Platz (2016) and American artist Jordan Wolfson's Real violence (2017), two of the first Oculus Rift-based art installations that developed a metalinguistic commentary on how VR, although promising immersion, produces, in fact, alienation, homogenization, brutalization and the loss of empathy. The article will continue with a discussion on the recent rise of tech companies that aim at producing contemporary artworks based on VR technology: Acute Art (London), Khora Contemporary (Copenhagen), and VIVE Arts (Taiwan). This is a new and expanding field that is changing the ontology of artmaking and redefining the artist's role, mainly in light of the cooperation with technicians and programmers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».