Construction of Indian Characters in Rudyard Kipling's Kim and E. M. Forster's A Passage to India
Notice bibliographique
Résumé
Rudyard Kipling’s Kim (1901) and E. M. Forster’s A Passage to India (1924) are some of the best works of symbolic colonialist literature, literature which tries to find solutions to the problem between the colonizer and the colonized. Published at the beginning and the end of the first quarter of the 20th century, these novels can be studied as guideposts for some of the most crucial events in India’s history and progression towards independence. It is apparent that Kipling and Forster held vastly different opinions on the conducts of the British Empire in India, which partly stems from their different upbringings. As most of Kipling’s formative years had been spent in India, it has a special place in his heart, and thus he is more inclined to focus on the allegedly positive sides of colonialism, whilst ignoring or diminishing the cracks in the social fabric of India. This in turn produced a pro-Empire novel whose stereotyped characters can be studied as types of different people one could have met in the beginning of the 20th century in India. Forster had only visited India as an adult, and consequently there was no reason not to see the cracks that Kipling tried to ignore. As a result, in A Passage to India Forster places more focus on the negative sides of colonialism. His characters feel that the time of the Empire is near its end, and they anticipate change. The characters are more willing to put their differences aside and unite for a common purpose as they wait for a chance to fight for independence. Forster’s focus is not on the physical appearance or customs of his characters, but rather he focuses on the internal struggles of Indian characters, and he tackles the question of what it means to be Indian during the British Raj.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».