Comparative Assessment of Interior Wall Construction: A Life Cycle Thinking Based Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
The wall system represents a significant portion of materials used in building construction, with interior walls covering more surface area compared to exterior walls. Despite this, existing literature has predominantly focused on the performance of exterior walls. To address this knowledge gap, this research compared the life cycle performance of interior wall systems, considering life cycle sustainability performance, resilience performance, and human health impact. Three interior wall construction methods were evaluated: concrete block masonry, wood stud gypsum, and steel stud gypsum walls. This research incorporated both numerical and experimental analyses. A Canada-wide questionnaire survey was conducted to collect data on interior wall maintenance practices. An experimental setup was developed to observe the long-term performance of interior walls using accelerated deterioration. Using this data, life cycle sustainability assessment (LCSA), fire dynamic simulation (FDS), and human health impact assessments were performed. The findings of the LCSA indicated that concrete block masonry is a more sustainable alternative when a cradle-to-grave system boundary is considered. Steel stud gypsum walls exhibit superior performance when a cradle-to-gate system boundary is considered. The FDS revealed that concrete block masonry walls perform better in key thermal parameters, suggesting their effectiveness in fire situations. The experimental setup for accelerated aging of interior walls revealed that concrete block masonry walls deteriorate at a slower rate than steel stud gypsum walls. The deterioration of indoor air quality (IAQ) due to wall deterioration creates human health impacts, emphasizing the need for healthier building material selection. Finally, the study proposes updated sustainable procurement (SP) guidelines for institutional buildings. The proposed SP framework and recommendations aims to position Canada as a leader in sustainable building construction, aligning with the United Nations Sustainable Development Goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».