MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7027359939

Chemotherapy Treatments for Burkitt Lymphoma: Systematic Review of Interventional Studies

2021· other· en· W7027359939 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Repository of the University of Porto (University of Porto) · 2021
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemotherapyLymphomaBurkitt's lymphomaConfidence intervalQuality of life (healthcare)MEDLINEPublic health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report was the first comparing chemotherapy protocols in Burkitt lymphoma patients classified according to the World Health Organization (2008 version or later). Nine studies with a high heterogeneity regarding the composition of protocols (CODOX-M/IVAC, EPOCH, BFM, and protocols without rituximab) and outcome reporting (the overall survival for CODOX-M/IVAC varied from 72% to 84% [1-5 years data]) were identified. Background: Burkitt lymphoma (BL) is an aggressive hematologic cancer. This study synthetized the evidence about the efficacy and safety of chemotherapy treatments used in patients with BL using the World Health Organization classification. Materials and Methods: A systematic review of interventional studies was performed. A search was carried out in PubMed, Scopus, and Web of Science, with additional manual and gray literature searches. The methodological quality of articles was assessed with the Newcastle-Ottawa scale. Results: We identified 1358 studies; 9 nonrandomized studies satisfied the eligibility criteria (n = 544 patients). The BL epidemiologic variants were sporadic BL (44.5%), endemic BL (47.2%), and immunodeficiency-associated BL (8.3%). Regarding chemotherapy protocols, 4 groups were identified: based on CODOX-M/IVAC (n = 4), EPOCH (n = 1), BFM (n = 1), and simplified treatment schemes used in African countries (n = 3). Most studies had moderate quality. Empirically and qualitatively, the best options for adults with sporadic BL were 'DA-EPOCH-R' (7-year overall survival [OS], 100%; 95% confidence interval [CI], 82-100), 'HDR + LD into CODOX-M/IVAC' (2-year OS, 84%), and 'RD-CODOX-M/IVAC' (4-year progression-free survival, 92%; 95% CI, 77100); in pediatric patients, the 'BFM-NHL-90-like' showed promising results (3-year OS, 90%). For immunodeficiencyassociated BL, the 'SC-EPOCH-RR' demonstrated a good therapeutic profile (6-year OS, 90%; 95% CI, 60-98). The 'Malawi 2012-2014' (1-year OS, 73%; 95% CI, 61-85) could be the treatment choice in endemic BL (Afr ican countr ies). The main adverse events were hematologic. Conclusion: Selecting chemotherapy protocols for BL should be grounded in its epidemiologic variants. Further studies with greater methodological quality are needed to strengthen the evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Repository of the University of Porto (University of Porto)Même sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207