A case study of Fort Whyte Centre's rehabilitation of the Transcona Domtar wood preservative treatment site, lessons for non-government organization involvement in brownfield rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Every day, Canadians discover that past practices, poor environmental controls, and gross mismanagement of hazardous substances have resulted in thousands of contaminated sites. The focus of this research paper has been placed on a subset of contaminated sites called brownfields. These sites exhibit good potential for other uses and are located in urban areas. Recently, non-government organizations (NGO) have begun to evaluate whether or not they can partner in the rehabilitation of brownfields. The Winnipeg-based Fort Whyte Centre felt that they had a role to play and partnered with Domtar Inc. in the rehabilitation of an old wood preservative treatment facility site in the community of Transcona, Winnipeg. Fort Whyte proposed and the community, government and Domtar accepted, turning the remediated site into a natural Bioreserve. While the partnership has provided a number of lessons for NGO involvement and can be replicated, it was unique in a number of ways. The Bioreserve provided the acceptable economic, environmental, and social/health solution to stakeholders. Government's decision to (a) ensure that the future end-use of the site remained compatible with the on-site management of the contaminated soil, as well as (b) their insistence that the existing parkland/recreational land use zoning remain in place, was a significant catalyst behind the success of this approach. (Abstract shortened by UMI.)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».