MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7027430358

The Crawford Report's ideology and strategies, should and can it be applied to Canada's high performance sport system?

2011· article· en· W7027430358 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceIdeologyFootballEthosGovernment (linguistics)LeagueElite
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In August 2008, a newly elected Australian Government invested $1 million to have an independent sport panel investigate the state of the Australian sport system and to make recommendations on how the Australian Government can prepare for the challenges it might face in the future in both the community and elite levels of sport. The report was called the "Crawford Report". The report concluded that sport ideology in Australia should focus more on the health and longevity of its citizens through sport and physical activity rather then focus on primarily the performance results of Australian National Teams at the Olympics. The Crawford Report's recommendations to the Australian Government were to direct more resources towards sports that attract high participation and are part of the national ethos (sports such as Rugby League and Union, Australian Rules Football (AFL), and Cricket).\nHigh performance sport is defined as the elite level of sport within a country. In Canada, the Canadian high performance system consists of organizations such as Sport Canada, Own the Podium, the Canadian Olympic Committee, and Canadian Sport Centres.\nDoes the Crawford Report's ideology and strategies fit into the Canadian sport policy, which follows the four pillars of: Participation (to increase the number of Canadians participating in sport); Excellence (improve Canada's international results); Capacity (strength athlete and participant sport based development system); Interaction (coordinated and connected Canadian sport system (Commonwealth Games Canada, 2009).\nTo answer this, a secondary data analysis methodology was used. The main documents analyzed were the Crawford Report, internet sources and academic journals on the Australian High Performance Program; the Australian Sport System; the Australian Olympic System; the Canadian High Performance Program; and the Canadian Sport System. A content analysis strategy was used to breakdown and analyze these documents.\nThe research concluded: high participation sports (defined by number of registration) in Canada are Olympic sports, Canadian high performance sports should not be focused on redirecting money but rather determining strategies on how to increase funding, there should be an emphasis by Sport Canada on developing strategies to increase the participation rate of low participation sports, the Crawford Report's strategies and ideology would not significantly enhance the excellence, capacity, and interaction of the Canadian high performance system, Canada can learn several lessons from Australia (ie. the focus on funding and support for sport and physical education from the federal government, the entrenchment of sport and physical education into the Australian's lifestyle).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0320,014
Communication savante0,0300,008
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0210,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)→Même sujetSport and Mega-Event Impacts→Travaux en français237 207→