Contamination fear in OCD: the relation between guilt and disgust sensitivity
Notice bibliographique
Résumé
Introduction:Research has demonstrated the role of disgust \nsensitivity in contamination-related OCD, particularly in patients \nwho are not afraid of specific threatening consequences which \nmight follow becoming contaminated. The relation between the \nfear of guilt and obsessive-compulsive symptoms has also been \nsupported: many patients are afraid of being responsible for \nharming themselves or someone else because of their own \ncarelessness or negligence. It remains unclear whether these two \npathways that lead to the genesis of OCD are independent or not. \nOur hypothesis is that disgust sensitivity is strongly related to guilt \nand that the preservation of a self-image of moral integrity may \nbe underlying all forms of OCD. When OCD sufferers do have \nexperiences that threaten this self-image, even if only imaginative, \nthey feel extremely guilty, mentally contaminated and disgusted \nby themselves. The sense of moral dirt manifests itself with an \nincrease in disgust sensitivity that triggers the onset of a \nconsequent contamination fear. \nMethod:More than 450 non-clinical subjects were asked to \ncomplete a battery of self-report questionnaires (Guilt Inventory, \nDisgust Scale Revised, Contamination subscale of Vancouver \nObsessive-Compulsive Inventory, Beck Depression Inventory-II). \nStructural equation modelling assessed the relationships among \ndisgust sensitivity, guilt and contamination fears, controlling for \ndepression. \nresults:Even if preliminary results are still not available, we \nexpect that guilt (moral dirt), disgust sensitivity and contamination \nfear will be strongly related, even when controlling for depressive \nsymptoms. Otherwise, we expect that the model will support our \nhypothesis that disgust sensitivity has a mediating role between \nguilt, loss of a self-image of moral integrity and contamination \nfear. \nDiscussion and Conclusion: The findings will be discussed in \ncomparison to previous studies about the role of guilt and disgust \nsensitivity in contamination-related OCD and its implications in \nclinical setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».