MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7027461782

Comparison of the detailed and simplified methods to calculate the apparent sound transmission class for the proposed 2015 National Building Code of Canada

2015· article· en· W7027461782 sur OpenAlexvenueaboutno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAcoustic Wave Phenomena Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlanking maneuverSound transmission classBlock (permutation group theory)Transmission (telecommunications)Class (philosophy)Code (set theory)Soundproofing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new approach to the control of sound transmission is among the changes proposed in the 2015 edition of the National Building Code of Canada (NBCC). The design objective is changing from a minimum Sound Transmission Class (STC) for the wall or floor/ceiling assembly separating adjacent units to a requirement for the Apparent Sound Transmission Class (ASTC) which includes flanking sound transmission. One of the compliance paths in the proposed 2015 NBCC allows for detailed and simplified calculations according to ISO 15712. In support of the proposed 2015 NBCC, the National Research Council Canada has developed a number of guides for the calculation of the direct and flanking STC data for different construction types including concrete and concrete block walls with and without linings. As part of the development of the guides, it was found that the use of the simplified calculations could result in higher values for the direct and flanking STC values compared to the detailed calculations. The higher values put builders at risk of designs which have lower ASTC values than predicted. An alternative method for calculating the direct and flanking STC data for concrete block walls with linings has been proposed which is shown to reduce the risk of overestimating the direct and flanking STC data for the examples considered in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetAcoustic Wave Phenomena ResearchTravaux en français237 207