MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7027461983

Comparative Analysis of Mountain Landuse Sustainability: Case Studies from India and Canada

2009· article· en· W7027461983 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueDigital Library Of The Commons Repository (Indiana University) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityBuddhismHinduismNatural resourceResource (disambiguation)Natural (archaeology)Mountain range (options)Land use
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Mountain people typically have lived on the economic margins of society, making a living as woodcutters, herders, gatherers, and small-scale agriculturalists. Yet, for many societies, mountains are at the center of the universe. A number of mountains in Asia, such as Mount Kailas in Tibet, take on the character of the sacred mountain 'which stands as a cosmic axis around which the universe is organized in Hindu and Buddhist cosmology' (Bernbaum 1996). In our Indian study area (Figure 1), the mountains around the source of the Beas River are of great cultural and historical significance, as a site and inspiration of the Great Indian epics.
\n
\n"This suggests that the study of sustainability requires a broad approach, taking into account social and cultural matters, as well as the ecological and economic. We started the project with a special interest in the management of forested mountain environments, and in the use of participatory or people-oriented approaches to resource management. We adopted a view of sustainable development which explicitly included three elements: (1) the environmental imperative of living within ecological means, (2) the economic imperative of meeting basic material needs, and (3) the social imperative of meeting basic human and cultural needs. Such an approach to sustainable development is concerned with much more than maximizing resource yields. It covers a broad range of environmental values as well as economic and social needs, and opens up the scope of decision-making not only to a wider range of natural and social sciences but also to a range of stakeholders' interests affected by resource management decisions.
\n
\n"Under the overall goal of studying policy development for the sustainable use of forested mountain ecosystems, the objectives of this study were four-fold. We deal with each in turn and expand on the policy implications.
\n1) To develop integrated methodologies best suited for the comparative study of land resource management policies in forested mountain ecosystems;
\n2) To study the successes and failures of mountain environment resource management policies and their social, economic, and historical context as revealed in case studies;
\n3) To evaluate and develop criteria for assessing and monitoring sustainability in mountain environments and in particular, for examining relevant cross-cultural dimensions of SD in these ecosystems; and
\n4) To communicate policy implications of the study to the appropriate agencies and people concerned with resource management and sustainable development, and to interact with policy-makers."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,016
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Library Of The Commons Repository (Indiana University)Même sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207