CHILDREN AND PARENTSâ EXPERIENCES WITH DISTANCE MENTAL HEALTH TREATMENT
Notice bibliographique
Résumé
Timely access to child mental health services is a widespread concern. Many children with diagnosable disorders do not receive help. Untreated disorders can cause significant child and family impairment. Barriers to treatment can impede access. Few specialists, long wait lists and clinic-based services can be problematic. Families encounter treatment barriers related to travel (i.e., time off work or school; inconvenience; financial burden), stigma, and child resistance to therapy. Alternative models of care are needed. Distance telephone treatment (e.g., Strongest Families), can bridge the access gap.\n\nThere is little understanding about the participants’ experience with distance treatment. The research objectives were: 1. to establish if therapeutic alliance exists between a) a parent-coach and b) a child-coach, when distance treatment is delivered by telephone with no face-to-face contact; 2. to explore the parents’ distance experiences and opinions; 3. to develop and validate the Treatment Barrier Index (TBI) scale derived from participants’ experiences; and 4. to use the TBI to examine treatment barrier differences (and therapeutic processes) between two delivery systems (Distance vs Face-to-face). \n\nTherapeutic alliance exists between adult-coach and child-coach with distance treatment. Participants found distance treatment to be more private and felt less stigmatized because of visual anonymity, compared to their opinions of face-to-face services. The TBI results indicated fewer perceived barriers with distance treatment. A significant difference was found between delivery systems in terms of perceived barriers, therapeutic alliance and self-disclosure as a group of variables. This suggests that there may be differences in therapeutic processes between systems. Therapeutic alliance scores were enhanced with distance treatment and found to positively correlate with self-disclosure and outcome scores; suggesting that these processes are important in the context of distance intervention.\n\nCost-effective distance systems using non-professionals may be one way to increase access to child mental health services. Although some families may prefer the physical presence of face-to-face services, others prefer distance services. The results from these studies may help to inform system design improvements aimed at increasing service access. Improving models of care to meet participants’ needs could lead to increased service utilization, ultimately improving child health outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».