MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7027515112

Development Of An Audit Protocol For The Investigation Of A Contaminated Site

2010· dissertation· en· W7027515112 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversiti Sains Malaysia Institutional Repository (Universiti Sains Malaysia) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Analytical Chemistry Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditPremiseDue diligenceProtocol (science)Audit planInformation technology auditHarm
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New and emerging policies around the globe aim to set standards for the protection of soil and groundwater. Soil and groundwater degradation is seen as the change required from the public, entrepreneurs and cultivators to take a serious view on the harm it is doing. Focus on protecting the soil and groundwater to meet the legislative requirements for the benefit of future generations. Issues on contaminated sites are reviewed and the shortfalls observed with the present regulatory standards for both national and international. To develop an audit protocol for the investigation of a contaminated site a review on specific standards and practices of Australia, Canada, United Kingdom and Germany on their existing audit protocol are assessed and lay emphasis on the gap and lacking elements. The proposed audit protocol was then develops and validated on a selected industrial premise by employing a due diligence approach which includes interview, site historical review, soil and groundwater sampling and analysis. The premise is located in the Prai Industrial Zone and used to be involved in the manufacturing of electronic products and assemblies. The due diligence audit was conducted to ensure that the premise is free from any environmental and regulatory non compliance, since there is a potential property transaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,159
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,178
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1590,178
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversiti Sains Malaysia Institutional Repository (Universiti Sains Malaysia)Même sujetEnvironmental and Analytical Chemistry StudiesTravaux en français237 207