MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7027519006

DANCE IS FOR EVERYONE: A COMPREHENSIVE STUDY OF COMMUNITY-BASED DANCE PARTICIPATION FOR OLDER ADULTS

2025· article· en· W7027519006 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessDanceIntrapersonal communicationInterpersonal communicationHappinessAffect (linguistics)Quality of life (healthcare)Population
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: As the population ages, increasing physical activity (PA) among older adults (65+) is crucial for enhancing their health; however, only 40% meet the recommended PA guidelines (Statistics Canada, 2023). Dance offers an engaging form of physical activity that can enhance holistic well-being (Santos et al., 2020). Despite these benefits, barriers to participation persist. This study investigated the effects and experiences of older adults participating in community- based dance as a form of PA, including the various factors influencing their engagement. Methods: In Study I, participants completed a questionnaire which included five scales: the International Physical Activity Questionnaire Short Form (IPAQ-S), the Activities-specific Balance Confidence Scale (ABC), the Short Happiness and Affect Research Protocol (SHARP), the Functional Activities Questionnaire (FAQ) and the UCLA 3-Item Loneliness Scale. Study II utilized interpretive phenomenology to guide one-on-one semi-structured interviews. Results: Questionnaire analysis revealed older adults in dance exhibited moderate to high PA levels (IPAQ-S), strong physical functioning and low fall risk (ABC), strong emotional health (SHARP), no impaired functioning or cognitive impairment (FAQ), and low levels of loneliness (UCLA3). Interviews highlighted three intrapersonal (e.g., physical impairments), two interpersonal (e.g., poor instructors), and four community-level barriers (e.g., availability), while seven intrapersonal (e.g., adaptable), two interpersonal (e.g., social connections), and four community-level facilitators (e.g., inexpensive fees) enhanced participation. Conclusions: This study highlights how community-based dance enhances the holistic health of older adults, motivating them to engage in a form of PA that enriches overall quality of life. By identifying key factors influencing and hindering dance participation, the research offers valuable insights for designing effective dance programs tailored to older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Commons (Wilfrid Laurier University)→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→