Contractor’s design responsibility in Malaysian traditional and design and build construction contracts: a legal perspective / Abd Hamid Abd Rahman … [et al.]
Notice bibliographique
Résumé
Much as we desire not to have mishaps, we cannot avoid accidents; but we can certainly minimize its occurrence. This is a research in one of the contributing factors to structural failure: the design. It analyses the extent of contractor design responsibility by providing the legal insight into the extent of liability for contractors between two types of procurement contracts in Malaysia: the design and build and traditional methods. The focus of the research is on design liability in torts as this is where the development of the case laws is more pronounced. Selected cases from the UK, Canada, Australia and Singapore show that the courts readily emphasize liability greater on design and build contractor, adopting the higher standard, compared to the exercise of reasonable skill and care for the traditional contractor. Within the setting of the design and build contract, the contractor owes the highest liability, where fit-for-purpose liability is implied even in absence of the contractual provisions. Their liability can extend even to the end user when latent defects manifest themselves by the designer builder. The standard of care expected of the consultant is limited to the exercise of reasonable skill and care, although exceptions arise when fit-for-purpose liability can be transferred by the contractor. The research concludes with the findings that the case law in Malaysia has not developed as extensive as other jurisdictions in the commonwealth, placing uncertainty of direction if ever a case on design failure undertaken by a contractor comes to court. As such, the recommendations are for clear express contractual provisions be made in the standard forms and awareness be raised among the contractors, sub-contractors and the consultants for the design duties and responsibilities to minimize occurrence of structural design failures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,017 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».